Ich sitze seit 40 Minuten da, sortiere Fotos, stöbere in Wikipedia und traue mich nicht, über Umberto Ecos Foucaultsches Pendel zu schreiben. Ich habe dieses Buch fast fertig gelesen und es ist dringend an der Zeit, „>bis cool“ über meine Eindrücke zu schreiben. Aber ich will nicht.Ich weiß nicht, was los ist. Das Buch blieb nicht unbemerkt, es passte auf wundersame Weise in das Puzzle , löste eine Menge Assoziationen aus … und war immer noch zu faul zum Schreiben. Aber man muss.Vor anderthalb Jahren habe ich „Der Name der Rose“ gelesen – ein Hörbuch gehört. Der Ansager sprach schön, aber leise und nicht energisch. Damals hatte ich die Grippe, hatte Fieber, schlief ein, und das Buch wurde zum Hintergrund für all diese Schande. Die Forschungen der „matschigen“ Mönche flossen auf wundersame Weise in meine fieberhaften Träume. Nichts mit einem klaren und fröhlichen Detektiv zu tun – eine Adaption von „Der Name der Rose“ mit Sean Connery (ich liebe diesen Film).Als ich anfing, „Foucault’s Pendulum“ zu hören, fiel ich sofort auf den Köder der Reflexe herein. Die Gedanken sind verschwommen, der körperliche Zustand – vor der Grippe. Skier halfen, aus der Situation herauszukommen. Ich hörte mir das Buch auf der Flucht an, und der Strom pulsierenden Blutes belebte die Handlung, die danach strebte, irgendwo in einer staubigen Bibliothek stecken zu bleiben.Wie in „Die Welt der Sophia“ hat man das Gefühl, dass die Detektivgeschichte nur ein Vorwand ist, um den Leser mit einer Megatonne historischer Daten über die hermetischen Lehren aller Zeiten und Völker zu überhäufen. Wie in „Die Welt der Sophia“ schaffe ich es, nur einen Teil des Gesagten wahrzunehmen. Vor dem Höhepunkt wird das Tempo des Bombardements unerträglich, und ich wollte die Aufnahme nicht abbrechen und noch einmal hören. Wie in „Die Welt der Sophia“ wird direkt und LAUT über die Notwendigkeit gesprochen, die okkult-esoterische Welle zu filtern, die auf jeden trifft, der nicht frei von Neugier ist.Und dann litt Ostap:Persönlich hat mich die Esoterik Anfang der 2000er Jahre übermannt. Es war eine Bewusstseinsrevolution. Ich entdeckte die Existenz von tausend alternativen Geschichten, Ökonomien, Psychologien, Ethiken. Die Fundamente des Universums erzitterten unter den Schlägen immer neuer Lehren. Und dann war alles weg.Ich habe gelernt (und praktisch erlebt), dass ich wählen kann, was ich lesen und was ich glauben möchte. Wie Akunins Laertes Terpsichore, wenn ich ein Buch lese und mir eine Idee anhöre, „lade“ ich ein Programm in mich selbst. Sie handelt, sie kann handeln, sie kann die Welt verändern, wenn ich den Knopf drücke. Unwillkürlich fühlt man sich verantwortlich, wählt sogar ein Buch zur Unterhaltung im Zug aus.
Kehren wir zu Eco zurück. Es stellt sich heraus, dass das Problem der Suggestibilität und des heiligen Hungers in den 70er Jahren nicht weniger relevant war. Darüber hinaus können Menschen seit jeher nicht ohne einen irrationalen Glauben an das Unbekannte leben. Gott ist dank der Bemühungen der Kirche langweilig geworden und voila – wir haben tausend Alternativen im kleineren Maßstab.Und Maßstab ist wichtig. Es ist töricht, Großmeister genannt zu werden und sich darauf vorzubereiten, in 6 mal 120 Jahren die Weltherrschaft an sich zu reißen. Es riecht nach faulem Karrierismus und hat nichts mit Ritterlichkeit zu tun. Viel sinnvoller ist es, alles stehen und liegen zu lassen und sich auf die Suche nach dem Gral zu begeben.Der Gral… Ich hörte den letzten Ton von Belbos goldener Trompete und erkannte Umberto Eco als „mein eigenes“. Er glaubt und fühlt. Es ist lustig und beängstigend, diejenigen zu sehen, die es mit Schritt-für-Schritt-Anleitungen lernen möchten.
